3:0 - ОСББ "Будівельник-21" - ПАТ "Запоріжгаз"

21 лютого 2018 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз"
на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 17.10.2017 та рішення Господарського суду Запорізької області від 05.09.2017 у справі № 908/1312/17 за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Будівельник-21"про укладення договору,
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
1. З урахуванням меж розгляду справи судом касаційної інстанції, визначених статтею 300 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути взяті до уваги аргументи скаржника про необхідність встановлення обставин справи, про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
2. Верховний Суд вважає за необхідне зазначити про те, що з урахуванням частин 3 та 4 ст. 179 ГК України, ст. 187 ГК України, спонукання до укладення договору в судовому порядку можливе тоді, коли існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення такого договору.
Господарські суди дійшли правильного висновку про те, що ст. 6 Закону України "Про забезпечення комерційного обліку природного газу" визначає обов'язок позивача встановити за власний рахунок саме квартирні прилади обліку газу в багатоквартирному будинку відповідача.
3. Суди попередніх інстанцій зазначили в оскаржуваних судових рішеннях, що ці підзаконні нормативні акти, не є імперативними нормами права в розумінні ст. 179 ГК України щодо обов'язковості укладення спірного договору суб'єктами господарювання, та не можуть мати переваг у застосуванні порівняно із приписами Закону України "Про забезпечення комерційного обліку природного газу".
4. Відповідно до положень ст.ст. 626, 629 Цивільного кодексу України договір не може створювати обов'язків для осіб, які не є його сторонами, а також бути підставою для примушення останніх до певних дій.
5. Місцевий господарський суд, з яким погодився апеляційний господарський суд, дійшов правильного висновку про те, що ОСББ "Будівельник-21" не є тією особою, яка зобов'язана укласти з позивачем договір, а, відтак, правомірно відмовив у задоволенні позовних вимог.
6. Верховний Суд вважає висновок судів першої та апеляційної інстанцій про відмову у задоволенні позову обґрунтованим. Скаржником не доведено, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.
7. Відповідно до статті 309 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.
8. Зважаючи на викладене, Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" без задоволення, а судових рішень, що оскаржуються -БЕЗ ЗМІН.
9. Зважаючи на те, що Верховний Суд залишає касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" без задоволення, судові витрати, пов'язані з розглядом справи у суді касаційної інстанції покладаються на скаржника.
Керуючись статтями 300, 301, 306, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" залишити без задоволення.
2. Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 17.10.2017 та рішення Господарського суду Запорізької області від 05.09.2017 у справі № 908/1312/17 залишити без змін.
3. Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА Верховного суду України за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua/Review/72424766
UBI CONCORDIA - IBI VICTORIA! Де Згода - там ПЕРЕМОГА!